香山会

赞成会长"多元化爬山就是和谐爬山"的论断.以下是我的论断,尊重并允许任何人拍砖.
和谐就是要允许代表各种声音的人群都有发言的机会.否则的话,只有一方都发言权,肯定会造成一种大话语屏蔽小话语的景况.所以,和谐爬山就要既允许兔子这样的急行军式的爬山,也要允许三八六一式的\植物园式的\二道式的(这个提法最早是去年米格讥讽老郑的,结果今年老郑在米格笔下又成了另一个极端的代表,左和右原来就是这么只有一线之隔.看来口号\主义和大帽子确实害死人.

所以我们还是要多研究问题,少谈些主义.
其实,说老郑是投降主义确实冤,对于兔子的冒进香山会都批评很多次了.每次和兔子一起行动,不只会长一人后面呼唤兔子,几乎是人人都在呼唤"兔子,慢些走."就在昨天,我们苹果园出发的一行6人,也是兔子一人前头奔跑,我们5人后面赶,他早早达到山顶和米格等山友回合时,我们还在路上.我和无异甚至路上还戏称,"兔子目前已经把甩人当作自己的一种莫名其妙的乐趣了."此前,只要有会长在,都要对兔子进行批评,但,兔子每次都接受批评,每次也都习惯性地往前冲,真是性格使然.你让他在后面他着急.
但是,对于注意大家安全,尽量照顾大家伙的劝告他还是虚心接受的.

而且,鉴于大家对终日二道望京楼的乏味,部分山友选择远行或者下山时再远行的提议,老郑作为会长也是不强勉.尽量征求更多人意见,愿者参加,每次下山时,都征集愿去的山友,不愿的也力劝结伴安全下山.尽量体现了多元化方案建议的提出.
每次路线的制订,目前也尽量体现出多元化,供会员选择,比如最近有苹果园上山和香山老路线上山等两种方案的设计等.所以,是尽量在照顾更多的人的.
无论是爬山,还是做学问,总有观点上的不同.每一种观点总代表一定的价值取向.不同的价值取碰撞就会有争执.其实,讨论一件事上价值的优劣是一件很难的事.所以,和谐或者中庸的做法,就是允许多种不同的观点发言.这在新闻操作层面上叫做平衡,在现实生活中,比如,爬山,这个也有效.更多的话语参与进来,才能让大家认清更多的事实,更多的选择,而不是被一部分观点蒙蔽.以为就是事物的全部.

人生很短暂,要讨论爬山"应不应快,应不应该增加难度",就好象谈论"大多数人的观点会不会形成多数人的暴政","自由\民主的局限性","平民主义还是精英主义哪个更真理"一样,费尽口舌,毫无结果.这种口舌官司,人类打了几个世纪了.
所以,在有限的生命和时间里,为了大家的爬山事业,只能搞有限的民主了,尽量多元化爬山.
让每一个愿意并坚持爬山的人去发表自己独立思考后的看法.用自己的权利,选择每次出行的路线.在中间反对,妥协或者平衡,或者服从多数人.或者服从所谓的精英,我们每次只能这么做了.一个程序上的并不完美的民主决议.人生苦短,不这么办,我们甚至没法爬山.
原来,人类生存中的任何困境,都可以展现在香山会的登山中,体现在大家的争论中,这,也不妨也是一种乐趣和启迪.

范范

新闻人臭毛病,亮明自己的观点后,总在想别人怎么反驳我,那么不妨我就先自我检讨下,先设想下大家的反驳,提前回应:

1\你是代表兔子派,就是冒险.

回应:我一贯反对冒险,对兔子的冒险行为也一贯抵制.这个会友们可以证明,我觉得应该的做法是批判兔子的冒险,而不至于大家都和他的奔放冲动型\爆发型爬山,这个应该是大家的做法.而不是把兔子一棍子打死,鞣来做兔皮帽子.把稍微强度大点的登山就看作冒险.

2\你是中庸,是骑墙派,是和稀泥.

回应:我没有办法,为了爬山只能如此.不然我们只能永远争论.有限的程序民主,本来就是有缺陷的.在这个利益本来就多元的世界上,我不认为有任何一种程序能代表所有人的利益.有限的民主程序的好处就是大家在妥协下的效率.不然大家一事无成,人类进步不了,只能还在山洞里烤兔肉.织兔裙.

3\你范范不尊重我们(冒险派或者反对冒险派)的观点和发言权

是的,我好象在反对你们任何一方的观点,但你(们)的观点就是代表所有人么,如果不代表,那就需要更多的人参与进来讨论.

4\在你范范赞同的程序中,多数人赞同就是正确吗,你们是多数人的暴政.

回应:是的,在目前的决议程序下,可能有多数是同意,少数人只能妥协的可能.但是,我们别无选择,在尊重并允许少数人有自己的发言和声音的提前下,我们只能认为尊重多数人才能代表更好的和更多人的利益.

5\我是精英,范范你们和其他人的观点是无知的群氓,是乌合之众.是错的.我很高处不胜寒,替范范你们这些人悲哀,你们听我的就是真理.真的,我很善意.真是为你们着想.

回应:可能你是对的,有一天,我有知识了,或者站在了你的位置上想问题会和你一样.但是,这个世界是由你们少数精英和我们多数的群氓组成的,由于知识的局限,我们的看法是不同的.所以,也请尊重我们,在一个可能的民主程序下,尽量放下架子参与讨论吧.话语权和权利上的壁垒,已经让我们占在下风了.

范范